萨姆·阿尔特曼和达里奥·阿莫代伊都纷纷收回了关于AI将引发就业危机的预测
Altman和Amodei同一周改口，从‘大量失业’变成‘需要适应’，风向标意义拉满。过去拿AI末日论吓人的可以歇歇了，这篇值得转给每一位焦虑的朋友。
科技界最具影响力的两位CEO在过去一年里不断警告：人工智能将摧毁白领就业。如今，他们承认自己错了，并加入了高盛CEO大卫·所罗门等其他领袖的行列，对AI取代人类工作的末日预言表示怀疑。
OpenAI CEO萨姆·奥尔特曼周二在澳大利亚联邦银行CEO马特·科明的采访中表示，他对AI经济影响的判断“相当错误”——这与他在2025年6月发出的“初级岗位面临严重风险”的警告截然相反。Anthropic CEO达里奥·阿莫迪曾声称AI可能消除50%的白领岗位，如今他表示，自动化实际上可能会扩大人们的工作范围。与此同时，所罗门至少自2025年底以来就一贯认为，这种恐慌被夸大了——现在他援引美国经济百年史来证明自己是对的。
“我很高兴自己在这件事上错了，”奥尔特曼对科明说。“我原以为，到目前阶段，初级白领岗位被消灭的影响会比实际发生的要大得多。”
奥尔特曼补充说，他因为自己的炒作言论承受了很多批评，但宁可谨慎一些。“人们会说，‘哦，你本可以避免让世界陷入那么多的恐惧煽动和悲观绝望’，但当时我觉得，‘我看到这是一个真正的风险，我们或许应该谈谈它。’而且这个风险仍然可能存在。”
据报道，OpenAI和Anthropic都计划在今年各自进行首次公开募股，两家公司估值均约为1万亿美元。
两次认错与一次自我证实
对OpenAI的CEO来说，他的这番言论收回了此前对AI劳动力影响的预言。一年前，奥尔特曼在《Uncapped》播客中对他的兄弟杰克说：“很多岗位会消失……我们一直非常擅长想出新的可做之事……我不相信这一点会有尽头。”
如今他说，他当初担心的岗位流失并没有真正发生，而一次亲身实验更印证了这一点。他曾尝试将Slack和邮件回复工作交给AI，但后来又重新开始手动回复。
“我们确实很在意与人之间的互动，”他说。“这件事……在短期内，我无法想象自己能把它外包给AI。这确实让我更新了看法：就业图景很可能与我们之前设想的大不相同。”
Amodei 的转变同样戏剧化。虽然他此前曾声称 AI 可能消灭 50% 的白领岗位，但本月早些时候，他将自动化重新定义，不再是岗位的摧毁者，而是产出的倍增器：“如果你自动化了 90% 的工作，那么每个人就做剩下的 10%，”他说，这一预测与经济学家 Alex Imas 和 Tyler Cowen 的观点类似。“而这 10% 的工作会扩展成为人们所做的 100%，并将他们的生产力提升大约 10 倍。”
与此同时，Solomon 不需要改变立场，因为他从未持有那种末日论观点。在近期《纽约时报》的一篇专栏文章中，他提出了至少自 2025 年末以来一直坚持的论点：美国历史明确反驳了 AI 引发就业恐慌的观点，从 1900 年代的电气化到 1990 年代的数字革命，再到今天，有一条清晰的脉络：“美国在应对颠覆方面有着悠久的创造新就业记录……我认为没有理由认为这种动态会在现在停止。”
Solomon 指出，尽管存在行业变化，但自 1962 年以来，美国民用就业已增长 145%。他援引高盛研究显示，仅数据中心建设一项自 2022 年以来就增加了 20 万个就业岗位。诺贝尔奖得主 Daron Acemoglu 在 2018 年的一项研究支持了他的观点，该研究发现 AI 的替代效应通常会被生产力驱动的劳动力需求所抵消。
“我们当中有人觉得，尽管有了 Excel、电子邮件或 Zoom 的便利，但如今要做的事情变少了吗？” Solomon 说。
数据所显示的与未显示的
数据呈现出一幅复杂的图景。截至 2026 年 5 月，科技行业裁员已超过 11.5 万人，已接近 2025 年全年记录的 12.4 万人，其中 Meta、Amazon 和 Snap 均将 AI 列为裁员驱动因素之一。然而，耶鲁大学预算实验室发现，自 2022 年底 ChatGPT 推出以来，高 AI 接触度岗位的职业构成或失业持续时间并未发生显著变化。
科技领袖多年来一直在发布自己对未来工作的预测，从微软 AI CEO Mustafa Suleyman 认为 AI 能在 18 个月内自动化大部分白领工作，到 Nvidia CEO Jensen Huang 相信 AI 不会影响岗位数量，反而会为提高效率创造机会，从而让那些拥抱技术的员工受益。
商界领袖和经济学家已开始形成一种共识，即人工智能为何确实可能推动劳动力增长。在回应所罗门专栏文章的领英帖子中，Box 公司 CEO 亚伦·莱维表示，他相信所罗门的观点将被证明是正确的。“如果你看看几十年前的工作是什么样的，再看看今天——哪怕是在人工智能出现之前——一切生产变得多快或多容易，你肯定会认为岗位早就没了。然而相反的情况发生了。为什么？”他给出的答案是，自动化不会减少对某一角色的需求，反而会使其增加，因为自动化将以“更低的成本提供同样的价值主张”。
这本质上是杰文斯悖论的理论，Anthropic 的 Amodei 以及 Apollo 的 Torsten Slok 等经济学家在解释劳动力未来时也引用了这一理论。该悖论以英国经济学家威廉·斯坦利·杰文斯命名，指的是瓦特蒸汽机发明后的一段时期——更高效的燃煤并没有导致燃煤量减少，反而使煤炭变得更便宜、更受欢迎。Slok 指出，呼叫中心员工和放射科医生等岗位，尽管容易受自动化影响，但在人工智能广泛应用的情况下，其数量依然保持稳定或有所增长。
“每次交互成本的降低并不意味着交互次数减少，”Slok 在近期的一篇博文中表示。“它意味着有更多客户得到服务、更多渠道被开辟、更多市场值得触及。那项本该令行业萎缩的技术，反而在推动其扩张。”